<p>This needs work, but support. </p>
<p>I am curious about one thing. Where does ARIN derive its authority over legacy addresses? </p>
<p>Not just legal blustering, a real codified reference. <br></p>
<p>Best, <br></p>
<p>Martin </p>
<div class="gmail_quote">On Nov 7, 2011 6:57 PM, "William Herrin" <<a href="mailto:bill@herrin.us">bill@herrin.us</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I hereby petition to advance an alternate version of draft policy<br>
2011-1 to last call.<br>
<br>
Policy draft:<br>
<br>
8.3 Transfers to Specified Recipients<br>
<br>
In addition to transfers under section 8.2, IPv4 number resources may<br>
be released to ARIN by the authorized resource holder or another RIR,<br>
in whole or in part, for transfer to another specified organizational<br>
recipient. Organizations in the ARIN region may receive transferred<br>
number resources under RSA if they can demonstrate the need for such<br>
resources in the amount which they can justify under current ARIN<br>
policies.<br>
<br>
IPv4 address resources may be transferred to organizations in another<br>
RIR's service region if they demonstrate need to their region's RIR,<br>
according to that RIR's policies. Inter-regional transfers may take<br>
place only via RIRs who agree to the transfer and share compatible,<br>
needs-based policies. Such resources must be transferred in blocks of<br>
/24 or larger and will become part of the resource holdings of the<br>
recipient RIR.<br>
<br>
4.2.1.5. Minimum allocation<br>
<br>
In general, ARIN allocates /24 and larger IP address prefixes to ISPs.<br>
If allocations smaller than /24 are needed, ISPs should request<br>
address space from their upstream provider.<br>
<br>
Strike 4.2.2.1 but retain its subsections.<br>
<br>
4.2.2.1.1. Use of /24<br>
<br>
The efficient utilization of an entire previously allocated /24 from<br>
their upstream ISP. This /24 allocation may have been provided by an<br>
ISP's upstream provider(s), and does not have to be contiguous address<br>
space. The organization must meet the requirement of efficient use of<br>
one /24. For example, if an organization holds a smaller allocation,<br>
such as a /28, from its upstream provider, the organization would not<br>
meet the minimum utilization requirements of a /24.<br>
<br>
4.2.2.1.4. Renumber and return<br>
<br>
ISPs receiving a new /24 may wish to renumber out of their previously<br>
allocated space. In this case, an ISP must use the new /24 to renumber<br>
out of that previously allocated block of address space and must<br>
return the space to its upstream provider.<br>
<br>
Strike 4.2.2.2 through 4.2.2.2.4.<br>
<br>
4.3.2. Minimum assignment<br>
<br>
The minimum block of IP address space assigned by ARIN to end-users is<br>
a /24. If assignments smaller than /24 are needed, end-users should<br>
contact their upstream provider<br>
<br>
<br>
Petition statement:<br>
<br>
The AC's draft 2011-1 may be found here:<br>
<a href="https://www.arin.net/policy/proposals/2011_1.html" target="_blank">https://www.arin.net/policy/proposals/2011_1.html</a><br>
<br>
I include by reference the AC's explanation of the draft's changes<br>
from the version presented at the meeting, both of which may be found<br>
at said URL.<br>
<br>
When the community consented to the Advisory Council rewriting<br>
proposal 2011-1 to eliminate ARIN-qualification of out-region<br>
transfers of single /24's they clearly intended that to cover<br>
eliminating the comparable restrictions on in-region transfers due to<br>
section 4 of the NRPM. This petition seeks to advance a modified<br>
version of the AC's draft 2011-1 which makes minimalist changes to the<br>
NRPM as needed to correct that oversight.<br>
<br>
If, as some members of the AC have asserted, the petition process has<br>
parity with AC action at each step of the way and if, as John Curran<br>
asserted there is no requirement for a draft which has been<br>
expansively rewritten following a public meeting to be again presented<br>
at a meeting then this petition will be allowed to proceed. If, on the<br>
other hand, this petition is ruled out of order then someone on the AC<br>
or working for ARIN has been a little loose with the truth.<br>
<br>
I ask you to help place the ARIN Policy Development Process under a<br>
microscope by joining this petition to advance a revised draft policy<br>
2011-1 to last call. You may do so by posting the message "I support<br>
this petition" including your name, organization and contact info to<br>
this PPML mailing list as described at the bottom of<br>
<a href="https://www.arin.net/policy/pdp_petitions.html" target="_blank">https://www.arin.net/policy/pdp_petitions.html</a><br>
<br>
<br>
<br>
William Herrin, speaking for myself. Contact info in sig below.<br>
<br>
<br>
--<br>
William D. Herrin ................ <a href="mailto:herrin@dirtside.com">herrin@dirtside.com</a>  <a href="mailto:bill@herrin.us">bill@herrin.us</a><br>
3005 Crane Dr. ...................... Web: <<a href="http://bill.herrin.us/" target="_blank">http://bill.herrin.us/</a>><br>
Falls Church, VA 22042-3004<br>
_______________________________________________<br>
PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" target="_blank">http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
</blockquote></div>