<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=us-ascii" http-equiv=Content-Type></HEAD>
<BODY 
style="WORD-WRAP: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space" 
dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: 12pt">
<DIV>Hi John,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Thanks, then the effect of current policy would be to prevent people from 
acquiring space from the free pool and then selling it within a year.</DIV>
<DIV>All to the good.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>In that case I will simply say in answer to Cathy that I support stringent 
needs tests for free pool allocations and no needs test for all transfers, 
within and outside our region.</DIV>
<DIV>This would put ARIN members on an equal footing with the rest of the world 
and assuage the doubts Bill Herrin rightly has about fairness, should another 
RIR change policies to remove or reduce needs tests.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>In the converse case you present, I would support a policy whereby those 
who sell addresses may not tap the free pool again, even if their needs change 
and they have a justifiable need.</DIV>
<DIV>Let them get their new addresses from the transfer market.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>But I don’t want to take this discussion off the rails.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Let me say to Bill and others that should another RIR decide to remove or 
reduce needs tests for transfers, leaving ARIN members at an unfair 
disadvantage, the expedient solution is to have ARIN drop their needs 
requirements for transfers, restoring fairness. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Regards,</DIV>
<DIV>Mike</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV> </DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=jcurran@arin.net 
href="mailto:jcurran@arin.net">John Curran</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Friday, October 21, 2011 11:17 AM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=mike@nationwideinc.com 
href="mailto:mike@nationwideinc.com">Mike Burns</A> </DIV>
<DIV><B>Cc:</B> <A title=cja@daydream.com href="mailto:cja@daydream.com">CJ 
Aronson</A> ; <A title=bill@herrin.us href="mailto:bill@herrin.us">William 
Herrin</A> ; <A title=arin-ppml@arin.net 
href="mailto:arin-ppml@arin.net">arin-ppml@arin.net</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: [arin-ppml] 2011-1 dissent Was: Re: ARIN-2011-1: 
ARINInter-RIRTransfers - Last Call</DIV></DIV></DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">
<DIV>
<DIV>On Oct 21, 2011, at 10:44 AM, Mike Burns wrote:</DIV><BR 
class=Apple-interchange-newline>
<BLOCKQUOTE type="cite">
  <DIV dir=ltr>
  <DIV dir=ltr>
  <DIV style="FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: 12pt">
  <DIV>IMO, yes, there should be a stringent justification for need for free 
  pool addresses, and no need justification for transfers, as long as we prevent 
  gaming the system through simple expedients like preventing transfers of 
  addresses from those who have tapped the free pool less than a year ago, and 
  limiting needs-free transfers to less than a /12 per 
  year.</DIV></DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Mike - </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>    A party which requests assignments from ARIN's free 
pool</DIV>
<DIV>    based on documented need, and then subsequently attempts 
</DIV>
<DIV>    to transfer them within 12 months is likely to be 
considered</DIV>
<DIV>    an attempt at number resource fraud under existing 
policy</DIV>
<DIV>    (as they filed documentation which explained their need 
and </DIV>
<DIV>    which they now no longer have, but now replaced by a 
desire</DIV>
<DIV>    for monetization of the obtained resources)   
ARIN is highly</DIV>
<DIV>    likely to initiate NRPM 12 resource review to confirm 
that the</DIV>
<DIV>    original request for resources was not fraudulent in 
nature.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>    I cannot state the converse is true (a party which 
transfers</DIV>
<DIV>    addresses suddenly having developed a new need for 
more</DIV>
<DIV>    addresses because of changing circumstances)  We 
would</DIV>
<DIV>    obviously carefully evaluate the request, but are 
unlikely to</DIV>
<DIV>    be able to prevent making an otherwise valid 
assignment</DIV>
<DIV>    without specific policy guidance which prevents that 
form </DIV>
<DIV>    of "gaming the system".  I do not know if such 
policy would</DIV>
<DIV>    be desirable but note it for completeness in 
consideration of</DIV>
<DIV>    the proposed draft policy.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>FYI,</DIV>
<DIV>/John</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>John Curran</DIV>
<DIV>President and CEO</DIV>
<DIV>ARIN</DIV>
<DIV> </DIV></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>