<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#ffffcc" text="#000000">

    <br>

    <br>

    On 9/15/2011 5:36 PM, Chris Engel wrote:

    <blockquote

      cite="mid:F55FF9C4FDB76643AE0CEC06D0F5CEB30EBC29008B@Skyhawk"

      type="cite">

      <pre wrap="">That's my core problem with IPv6 right now. Rather then solve the one thing that pretty much everyone agrees is a problem....limited address space....it does that and forces you to do 20 other things differently as well. If they had just doubled the number of octets in IPv4 and called it a day...this debate would have been over 5 years ago....and we'd all be sitting on that internet right now.  

Christopher Engel 

</pre>

    </blockquote>

    <br>

    How do you figure that? Changing the size of the address field in

    the ip header is very much the *major* issue. It affects everything

    that networks up to and including applications (to varying degrees).

    Your NAT would still be broken, they're still be no way for the two

    to "talk" without dual stacking, etc, etc (ignoring ALGs as that's

    as hacky as NAT).<br>

    <br>

    The fact that the IETF decided to address some warts in ipv4 at the

    same time was a good thing, IMHO.<br>

    <br>

    -lee<br>

  </body>

</html>