<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 1, 2011 at 10:46 AM, Owen DeLong <span dir="ltr"><<a href="mailto:owen@delong.com">owen@delong.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br>
On Aug 31, 2011, at 7:25 PM, Xing Li wrote:<br>
<br>
><br>
>>> I think that's the real disconnect. This list is primarily concerned with address resource policy. From the perspective of address policy, IPv6 is pretty much a no brainer as it DOES solve the resource shortage issue admirably. From almost every other perspective, IPv6 stinks on ice and for those of us who would have to deal the problems it presents, it's a no brainer to try to extend the useful life on IPv4 as much as possible.<br>

>>><br>
>> Speaking as an end-user who is fortunate enough to have enough address space in both address families, I'd much rather have IPv6 than have to suffer through NAT, let alone the various forms of NAT++ that are coming (IVI, DS-Lite, 6RD, NAT64, NAT444, NAT4444, NAT44444444444..., etc.).<br>

><br>
</div><div class="im">> IVI and NAT64 are different from other kind of transition tools, since they can make IPv6-only hosts communicate with the IPv4 Internet.  Our experience indicates that IPv6-only hosts naturally achieve the IPv4/IPv6 transition.<br>

><br>
<br>
</div>I wasn't trying to dis any of the transition protocols and I certainly agree that IVI, NAT64, and DS-Lite offer better promise for a better long-term outcome than the others. My point was that other than native dual-stack leading to native IPv6, every thing else is going to suck for varying values of suck.<br>
</blockquote><div><br>The problem is for the ISPs who lack the public IPv4 addresses, they 
have to use NAT44 for the dual-stack deployment.  Our experience shows 
that when translation (NAT44) cannot be avoided,  it is better to use IPv4/IPv6 
translation (IVI/dIVI/NAT64) and deploy an IPv6-only network which can 
communicate with the IPv4 Internet in the first place, rather than use 
NAT44 and deploy dual-stack network.<br>
<br>
Regards,<br>
<br>
xing <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5"><br>
Owen<br>
<br>
_______________________________________________<br>
PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" target="_blank">http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
</div></div></blockquote></div><br>