<br><blockquote type="cite" style="color: rgb(0, 0, 0);"><blockquote type="cite" style="color: rgb(0, 0, 0);">I
 think that's the real disconnect. This list is primarily concerned with
 address resource policy. From the perspective of address policy, IPv6 
is pretty much a no brainer as it DOES solve the resource shortage issue
 admirably. From almost every other perspective, IPv6 stinks on ice and 
for those of us who would have to deal the problems it presents, it's a 
no brainer to try to extend the useful life on IPv4 as much as possible.
<br>
<br></blockquote>Speaking as an end-user who is fortunate enough to have
 enough address space in both address families, I'd much rather have 
IPv6 than have to suffer through NAT, let alone the various forms of 
NAT++ that are coming (IVI, DS-Lite, 6RD, NAT64, NAT444, NAT4444, 
NAT44444444444..., etc.).
<br></blockquote>
<br>IVI and NAT64 are different from other kind of transition tools, since 
they can make IPv6-only hosts communicate with the IPv4 Internet.  Our 
experience indicates that IPv6-only hosts naturally achieve the 
IPv4/IPv6 transition.
<br>
<br>Regards,
<br>
<br>xing
<br>
<br><blockquote type="cite" style="color: rgb(0, 0, 0);">Owen
<br>_______________________________________________
<br>PPML
<br>You are receiving this message because you are subscribed to
<br>the ARIN Public Policy Mailing List (<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).
<br>Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:
<br><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml">http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a>
<br>Please contact <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any issues.
<br>
<br>
<br></blockquote>