<p>Not much more needs to be said.</p>
<p>Not in favor. </p>
<p>Best,</p>
<p>-M<</p>
<div class="gmail_quote">On Jul 6, 2011 9:01 PM, "Tony Hain" <<a href="mailto:alh-ietf@tndh.net">alh-ietf@tndh.net</a>> wrote:<br type="attribution">> Robert E. Seastrom wrote:<br>>> William Herrin <<a href="mailto:bill@herrin.us">bill@herrin.us</a>> writes:<br>
>> <br>>> > On Fri, Jul 1, 2011 at 3:24 PM, ARIN <<a href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a>> wrote:<br>>> >> ARIN-prop-155 IPv4 Number Resources for Use Within Region<br>>> ><br>
>> > Oppose as written.<br>>> <br>>> I wrote this proposal as a starting point, and expected plenty of<br>>> spirited discussion surrounding it.  Didn't expect that it would be<br>>> quite so overwhelmingly "oppose", but those are the breaks.<br>
> <br>> Were you hoping for something more along the lines of:<br>> "this is nothing more than human nature at its worst, hoarding in the face<br>> of shortage"<br>> <br>> If it is not clear, I oppose as written, as well as the basic premise that<br>
> one 'needs to protect a regional asset'. The RIRs were not created to be<br>> islands, they are supposed to be facilitators in distributing the global<br>> address pool asset. The stewardship component of that is intended to<br>
> preclude hoarding, not be the basis for regional isolationism. <br>> <br>> It is absolutely absurd that 'the richest' (in context) region should even<br>> have the discussion about how to prevent 'outsiders' from acquiring<br>
> resources in the face of famine. Given behavior like this, the appropriate<br>> thing to do is change IANA policy to allow sub-/8 allocations, then recall<br>> all outstanding space and manage the remaining pool under a common policy of<br>
> global fulfillment of need. Children fighting over toys in the sandbox are<br>> better behaved ...<br>> <br>> At the end of the day, this policy mindset is unenforceable for future<br>> allocations, and does nothing to preclude an organization with existing<br>
> resources from moving those outside the region to use the new ones locally.<br>> Get over it, IPv4 is dead; and being the most obnoxious buzzard that<br>> protects the last of the scraps from others is not 'stewardship'.<br>
> <br>> Tony<br>> <br>> <br>>> <br>>> Unfortunately there are no easy answers to a lot of the concerns that<br>>> folks have raised as reasons for opposing it.  It would be extremely<br>>> easy to go down the rat-hole of trying to dictate operational<br>
>> constraints by making the policy statement 4x as large, and what would<br>>> happen is that ultimately some creative person would figure out a<br>>> loophole and all of our efforts would be for naught until the next<br>
>> policy cycle, at which point we'd probably be overtaken by events.<br>>> The Board doesn't like such policy proposals and will surely remand<br>>> them for further discussion, at which point we end up kind of hosed<br>
>> because of the aforementioned cycle.<br>>> <br>>> I believe that we ought to have a policy to address the situation you<br>>> elucidate below.  That's why I wrote this proposal.  Sussing out where<br>
>> the community wants to take this (or even if collectively we want to<br>>> ignore the rising tide of opportunities for abuse and just be<br>>> fatalistic about v4 exhaustion) is part of the whole point of the PDP.<br>
>> Discussion and modification encouraged.<br>>> <br>>> > However, I do think Robert has identified a legitimate problem.<br>>> <br>>> As much as I would like to take credit for original thought, word on<br>
>> the street is that others have already "identified" it.  :-(<br>>> <br>>> > It costs less than $5000/year to establish and maintain a US<br>>> > corporation.<br>>> <br>>> It can be done for an order of magnitude less.<br>
>> <br>>> > If I'm a French or Japanese telco, what policy stops me from creating<br>>> > a Delaware ISP subsidiary whose sole existence is acquiring ARIN IP<br>>> > addresses and assigning them for well documented use in my European<br>
>> or<br>>> > Asian operations?<br>>> <br>>> You tell me.  ;-)<br>>> <br>>> cheers,<br>>> <br>>> -r<br>>> <br>>> _______________________________________________<br>
>> PPML<br>>> You are receiving this message because you are subscribed to<br>>> the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>>> Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
>> <a href="http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml">http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>>> Please contact <a href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
> <br>> _______________________________________________<br>> PPML<br>> You are receiving this message because you are subscribed to<br>> the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
> Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>> <a href="http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml">http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>> Please contact <a href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
</div>