On Thu, May 19, 2011 at 16:49, Mike Burns <span dir="ltr"><<a href="mailto:mike@nationwideinc.com">mike@nationwideinc.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">







<div bgcolor="#ffffff">
<div><font face="Arial" size="2">Blake,</font></div>
<div><font face="Arial" size="2"></font> </div>
<div><font face="Arial" size="2">My proposal includes a limit of /12 of needs-free 
transfers specifically to prevent hoarding and market cornering.</font></div>
<div><font face="Arial" size="2">(It's a recent addition.)</font></div>
<div><font face="Arial" size="2"></font> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Regards,</font></div>
<div><font face="Arial" size="2">Mike</font></div></div></blockquote><div><br>It's not about a limit, though the above limit is ludicrously high. What benefit to the community does IP space sitting with some broker give the community post run-out? Even just a /24 of space just sitting there is a complete waste of resources that could be better used elsewhere.<br>

<br>I am perfectly OK with existing space sitting with someone who no longer needs it waiting to be sold. I think it is a completely unnecessary waste of resources to allow someone to purchase said space that is not planning on *using* it.<br>

<br>Be a broker if you want, and make a site like EBAY or something, proxy transfer if you really want to be aggressive, but I just don't see the use of letting space sit with a buyer who only intends to try to profit from speculation, because that is the only possible justification for removing needs is speculation, wether its your overly long planning period, or some other equivalent, its still speculation of a limited resource to bring you profit at the expense of the community.<br>

<br>-Blake<br></div></div>