<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">What is broken about ARIN is that scandalously large numbers of netblocks do not have valid POCs, for example. The stewardship of Whois leaves a lot to be desired.</div>
</blockquote><div> </div><div>What steps would a commercial entity take to resolve this that RIRs cannot?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Competitive pressures would help to finally decide who controls these addresses and allow them to be transferred to those who would pay for them.<br></blockquote><div><br></div><div>Leaving other equally "worthy" entities with less money unable to acquire space despite their need?</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Network operators don't really have much of a choice in accessing Whois information to determine the rights to advertise addresses, and competive registries.<br></blockquote><div><br></div><div>I'd argue that network operators are the very ones who give the RIR their "power." I also don't see why you seem to claim that they can't? Tell me, what's stopping them from using whatever registry they want?</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
In my experience they rely on attestation and review of proferred chain-of-custody docs when determining who can advertise which addresses, when confronted with inconsistencies with whois.<br>
A competitive registry with a title insurance component will give network operators more security when deciding questionable cases.<br></blockquote><div><br></div><div>Maybe.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

What is broken about ARIN is that their transfer policies are more restrictive than APNICs, and that will cause a flow of addresses out of ARIN and into APNIC.<br></blockquote><div><br></div><div>Could you explain why you think this?</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
A competitive registry could presumably have a different transfer policy, as APNICs differs from ARINs. </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

What is broken about ARIN is that ARIN has professed no statutory control over legacy addresses in the Plzak declaration in the Kremen case, and yet attempts to control the registration of legacy resources.<br>
With a private registry, the address rights holders can choose to opt-out of ARIN's dictats and choose their registry voluntarily.<br></blockquote><div><br></div><div>As I said above, I don't think there is anything stopping someone from "choosing their registry voluntarily."  </div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
I don't see how the creation of a private registry will perturb the current mechanisms in a way that costs you money, could you share why you feel that way?<br></blockquote><div><br></div><div>Not to speak for him but you <i>did</i> say " Competitive pressures would help to finally decide who controls these addresses and allow them to be transferred to those who would pay for them."</div>
<div><br></div><div>Were you not suggesting that the folks with the most money would be the ones who got address space registered to their name and the others would be out in the rain?</div><div><br></div><div>Let me know if I misunderstood.</div>
<div><br></div><div>Jon Fernatt</div></div>