<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Anyone interested in some DECnet phase IV addresses?<br>

<br>

They're pretty rare:

<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">

Only 63 areas are available, each allowing 1023 nodes!<br>

<br>

I also have 2^32 valid IPv4 addresses. [Just don't try routing them on

the Public Internet, but they'll work fine for your own use]<br>

<br>

Maybe we should set up a new global registry?<br>

<br>

Sound ludicrous?<br>

<br>

The point being that globally unique IPv4 addresses will only have

value to a corporation whilst the majority of their target customers

continue to use them as on today's consensus-based Internet.<br>

<br>

If all of your customers have migrated to IPv6, they're worthless<br>

<br>

If the IPv4 Internet has fragmented, they're worthless.<br>

<br>

Is it 100% clear to everyone who actually "owns" all of the current

IPv4 address allocations today?<br>

<br>

Also, the future of the Internet is clearly mobile. There are already

about as many mobile Internet users in China as there are people in the

US, if not more. Same story in India. Even in the US, there simply

won't be enough IPv4 addresses to cover a mass move to mobile devices

no matter how much you're prepared to pay for them.<br>

<br>

So assuming that any semblance of an efficient market in globally

unique IPv4 numbers can be created now is IMHO highly questionable. <br>

<br>

Your mileage may vary.<br>

<br>

In any case, my personal preference would be to ask ARIN to at least

adopt a policy (for the remaining unallocated IPv4 addresses from the

ranges that it has been allocated by IANA) that works "in the best

interests of the Internet community" by rewarding a migration to IPv6

over anything attempting to further extend the useful life of IPv4,

because that is clearly a lost cause. To that end, I personally like

the APNIC last /8 policy that somewhat protects new entrants and allows

them to deploy at least some useful backwards compatible connectivity

to the IPv4 Internet e.g. via stateful NAT64. That existing APNIC last

/8 policy could of course potentially be improved upon, taking into

account local ARIN regional drivers.<br>

<br>

You may well yet see "registry shopping" by large organisations. So any

policy that ARIN adopts may well have knock on impact to other RIR's,

and thus may have to be reviewed at another level to ensure that this

is not detrimental to the functioning of the other RIR's, or the

Internet as a whole.<br>

<br>

Just my 2c worth.<br>

</body>

</html>