<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type><BASE 
href="x-msg://301/">
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19046">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY 
style="WORD-WRAP: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space" 
bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>><FONT size=3 face="Times New Roman">Actually, 
that is not the case.  Internally, we calculate need based on 
the </FONT>
<DIV> information provided and that is more granular than a CIDR 
boundary.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Yes, the needs assessment is more granular, but since you can't dole out 
/32s, you round up, isn't that accurate?</DIV>
<DIV>And since you seek aggregation, you will always allocate as a single 
netblock?</DIV>
<DIV>I wonder what the rounding error was on that recent Comcast /9.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>My example made it clear that the language could be interpreted two ways, 
why do you say you would need to "reinterpret contrary to the adopted 
language"?</DIV>
<DIV>I, and others, have pointed out that the modification of "be received" by 
the phrase "in a single aggregate" makes eminent sense and conforms to 
history.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>But interpreting the clause to apply to the "demonstrated need" section of 
the predicate leaves one scratching one's head.</DIV>
<DIV>I mean,. who goes to ARIN and gets justified for anything other than a 
single aggregate?</DIV>
<DIV>Isn't that what Owen was saying he believed the intent to be?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>>We follow the policies as written and do not have the freedom 
reinterpret policy
<DIV>  contrary to the adopted language.  I indicated this 
before, but am happy to repeat</DIV>
<DIV>  it if that helps you.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV>Repeating it doesn't help much, I'm afraid.The phrase digging yourself 
deeper comes to mind.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Regards,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Mike</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV></FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px" 
dir=ltr>
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=jcurran@arin.net href="mailto:jcurran@arin.net">John Curran</A> 
</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=mike@nationwideinc.com 
  href="mailto:mike@nationwideinc.com">Mike Burns</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A title=arin-ppml@arin.net 
  href="mailto:arin-ppml@arin.net List">arin-ppml@arin.net List</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Monday, May 02, 2011 5:45 PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [arin-ppml] NRPN 8.2 & 
  2.3</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>
  <DIV>
  <DIV>On May 2, 2011, at 9:57 PM, Mike Burns wrote:</DIV>
  <BLOCKQUOTE type="cite"><SPAN 
    style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; BORDER-COLLAPSE: separate; FONT: medium Helvetica; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; LETTER-SPACING: normal; WORD-SPACING: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px" 
    class=Apple-style-span>
    <DIV 
    style="WORD-WRAP: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space" 
    bgcolor="#ffffff"><FONT class=Apple-style-span color=#000000><BR></FONT>
    <DIV><FONT size=2 face=Arial>I don't believe that there has been an answer 
    to those of us who said that while it is grammatically acceptable to decide 
    that a "single aggregate" relates to the needs justification, it is 
    nonsensical to do that, as all needs analyses result in a single aggregate. 
    You don't have a needs analysis at any time where it is found that a need is 
    outside CIDR boundaries. Need assessment has always rounded up to that 
    boundary.</FONT></DIV></DIV></SPAN></BLOCKQUOTE>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>Mike - </DIV>
  <DIV><BR></DIV> Actually, that is not the case.  Internally, we 
  calculate need based on the </DIV>
  <DIV> information provided and that is more granular than a CIDR 
  boundary.</DIV>
  <DIV><BR>
  <BLOCKQUOTE type="cite"><SPAN 
    style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; BORDER-COLLAPSE: separate; FONT: medium Helvetica; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; LETTER-SPACING: normal; WORD-SPACING: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px" 
    class=Apple-style-span>
    <DIV 
    style="WORD-WRAP: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space" 
    bgcolor="#ffffff">
    <DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: Arial; FONT-SIZE: small" class=Apple-style-span>No, the 
    only way to interpret the language of 8.3 is that the reception of the 
    addresses should occur as a single aggregate, which is clear has not 
    occurred with 8.3.</SPAN></DIV>
    <DIV><FONT size=2 face=Arial>To say the staff or the board acted outside of 
    policy is correct in the MS/Nortel 
case.</FONT></DIV></DIV></SPAN></BLOCKQUOTE>
  <DIV><BR></DIV></DIV>
  <DIV>
  <DIV><SPAN 
  style="WIDOWS: 2; TEXT-TRANSFORM: none; TEXT-INDENT: 0px; BORDER-COLLAPSE: separate; FONT: medium Helvetica; WHITE-SPACE: normal; ORPHANS: 2; LETTER-SPACING: normal; WORD-SPACING: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px" 
  class=Apple-style-span>
  <DIV 
  style="WORD-WRAP: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space" 
  bgcolor="#ffffff">
  <DIV>  We follow the policies as written and do not have the freedom 
  reinterpret policy</DIV>
  <DIV>  contrary to the adopted language.  I indicated this 
  before, but am happy to repeat</DIV>
  <DIV>  it if that helps you.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>Thanks!</DIV>
  <DIV>/John</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>John Curran</DIV>
  <DIV>President and CEO</DIV>
  <DIV>ARIn</DIV>
  <DIV><BR></DIV></DIV></SPAN></DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>