<div><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 19, 2011 at 1:50 PM, William Herrin <span dir="ltr"><<a href="mailto:bill@herrin.us">bill@herrin.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Mon, Apr 18, 2011 at 3:07 PM, ARIN <<a href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a>> wrote:<br>
</div><div class="im">> Draft Policy ARIN-2011-6<br>
> Returned IPv4 Addresses<br>
><br>
</div><div class="im">> Policy statement:<br>
><br>
> 4.1.9 Returned IPv4 Addresses<br>
><br>
> Until a global policy which clearly defines a mechanism for the<br>
> re-allocation of IPv4 addresses returned to the IANA is adopted by all<br>
> five regions and implemented at the IANA which clearly defines a<br>
> mechanism for the re-allocation of IPv4 addresses returned to the IANA;<br>
<br>
</div>This fundamentally changes the character of the proposal. The point of<br>
the original proposal was to tell ARIN what to do with returned<br>
addresses -until further notice-, not to tell them what to do pending<br>
activity at IANA.<br></blockquote><div><br></div><div>That's why I explicitly called out the change.  </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
We don't want addresses returned to IANA. Period. Unconditionally.<br>
Someday we'll change our minds, but not today. Please stop sneaking<br>
exceptions back in and pretending it's the same policy proposal.<br></blockquote><div><br></div><div>I don't see any attempt to sneak anything in here.  The sentiment in San Juan was pretty clear that the community did not support the policy proposal as written.  But rather than abandoning this proposal, or putting it back on the docket until the Philadelphia meeting, I (and others) felt it was important to advance the part of the proposal that did have consensus, due to the timeliness of the issue.</div>
<div><br></div><div>It would also be entirely reasonable, IMO, to make another proposal to do something along the lines of this proposal's original intent, if you feel it would be likely to achieve consensus.  I don't think such a proposal would be good for the global Internet community, but it's certainly a valid topic for continued discussion in light of the continued efforts to come to consensus with other regions on global policy for the distribution of IPv4 addresses from IANA to the RIRs.</div>
<div><br></div><div>-Scott</div><div><br></div></div></div>