<p>Hi Bill,</p>
<p>Supporting the petition to move this proposal forward could allow precisely that discussion to take place.</p>
<p>Cheers<br>
~Chris<br></p>
<p>My Android sent this message.</p>
<p><blockquote type="cite">On Dec 27, 2010 7:17 AM, "William Herrin" <<a href="mailto:bill@herrin.us">bill@herrin.us</a>> wrote:<br><br><p><font color="#500050">On Wed, Dec 22, 2010 at 3:10 PM, Chris Grundemann <<a href="mailto:cgrundemann@gmail.com">cgrundemann@gmail.com</a>> wrote:
>4.1.4. IPv6 Deploy...</font></p>I DO NOT SUPPORT the petition to move proposal 125 forward. Although I<br>
support the concept of requiring IPv6 deployment in order to continue<br>
consuming IPv4 addresses, this particular proposal is gratuitously<br>
heavy-handed.<br>
<br>
If a comparable proposal were brought forward which does not attempt<br>
to micro-manage an organization's IPv6 deployment process, I would<br>
support it and, if necessary support a petition to move it forward.<br>
<br>
Regards,<br>
Bill Herrin<br>
<font color="#888888"><br>
<br>
--<br>
William D. Herrin ................ <a href="mailto:herrin@dirtside.com">herrin@dirtside.com</a>  <a href="mailto:bill@herrin.us">bill@herrin.us</a><br>
3005 Crane Dr. ...................... Web: <<a href="http://bill.herrin.us/" target="_blank">http://bill.herrin.us/</a>><br>
Falls Church, VA 22042-3004<br>
</font></blockquote></p>