Actually it wasn't a policy mistake.  There had been a trial with subnets of "class A"s.  They seemed to work but our network reached out to lots and lots more destinations by the sheer volume of our customers.  So we had to pretty much fix the problem at thousands of little end sites.  Also we had no control over (and neither does ARIN) the filtering policies of large ISPs.  <br>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 4, 2010 at 12:42 PM, Michael Richardson <span dir="ltr"><<a href="mailto:mcr@sandelman.ca">mcr@sandelman.ca</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
>>>>> "packetgrrl" == packetgrrl  <<a href="mailto:cja@daydream.com">cja@daydream.com</a>> writes:<br>
    packetgrrl> Sure I can give you an example.  At one point the<br>
    packetgrrl> company I worked for received <a href="http://24.0.0.0/14" target="_blank">24.0.0.0/14</a>.  It was not<br>
    packetgrrl> globally routable.  For some time, I would say close to<br>
    packetgrrl> a year, Sprint would only listen to advertisements for<br>
<br>
So, ARIN gave you a CIDR block when CIDR was still not yet "out there".<br>
<br>
It seems to me like this was a policy mistake --- a policy was rolled out<br>
before it the network was ready for it.<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
</font><div><div></div><div class="h5">]       He who is tired of Weird Al is tired of life!           |  firewalls  [<br>
]   Michael Richardson, Sandelman Software Works, Ottawa, ON    |net architect[<br>
] <a href="mailto:mcr@sandelman.ottawa.on.ca">mcr@sandelman.ottawa.on.ca</a> <a href="http://www.sandelman.ottawa.on.ca/" target="_blank">http://www.sandelman.ottawa.on.ca/</a> |device driver[<br>
   Kyoto Plus: watch the video <<a href="http://www.youtube.com/watch?v=kzx1ycLXQSE" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=kzx1ycLXQSE</a>><br>
                       then sign the petition.<br>
</div></div></blockquote></div><br>