
<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><blockquote type="cite"><div><br><br>Assigning /22's adjacent to /16's. ARIN's practice dictates that the<br>/16's will be disaggregable by the assignee to /22 for TE purposes as<br>well.<br><br></div></blockquote>An alternative way to view this is that ARIN does not facilitate discriminating</div><div>against the /22 holders without also affecting the TE deaggregates</div><div>of the larger players.</div><div><blockquote type="cite"><div><font class="Apple-style-span" color="#000000"><br></font><blockquote type="cite">So what is the direction the community wants to go for IPv6 non-connected<br></blockquote><blockquote type="cite">networks?<br></blockquote><br>Published unique pool so that ISPs can assure that the non-connected<br>networks stay non-connected, even if Jim's Bait and Network Services<br>gets bribed to introduce a route.<br><br></div></blockquote>With all due respect, Bill, that's the direction you would like to go, but,</div><div>not necessarily the direction the community wants to go. Much more</div><div>input is required before a determination can be made which direction</div><div>the community would like to go, in my opinion.</div><div><br></div><div>Owen</div><div><br></div></body></html>