<div class="gmail_quote"><div class="gmail_quote"><div class="im">On Wed, Dec 23, 2009 at 1:50 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:michael.dillon@bt.com" target="_blank">michael.dillon@bt.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><br>
> What IPv6 policy would you favor here?<br>
<br>
</div>I favor an IPv6 policy that makes sense and one in<br>
which ISPs could feasibly change their filtering<br>
rules to accomodate the new policy. I would not<br>
worry about which ISP acts first and which ones<br>
wait and see for a year or so. If the policy is<br>
sensible, then everyone will eventually fall<br>
in line, more or less.<br>
<br>
We had this same discussion when I was on the<br>
AC and we wanted to reduce the minimum ISP<br>
allocation from /19 to /20. I believed that<br>
ISPs would eventually change their filters.<br>
And they did, eventually.<br></blockquote></div><div><br>Ok, so sounds like you'd support a lot of the minor changes being proposed.  What about the major rewrites of IPv6 policy, like Bill's proposal 103, and my rewrite of some of the same ideas?<br>

<br>Thanks,<br>Scott<br></div></div><br>
</div><br>