Marty it is not true that nobody cares.  Most of us care a great deal.  The Author of this proposal feels (ask her.. it's Marla) that the current practice implemented by ARIN takes care of things then why shouldn't the AC focus our time and energy on proposals of greater concern?  If you or anyone else feels that we have made an error than petitiion and the proposal will be brought to the meeting in Dearborn for consideration.  <div>
<br></div><div>----Cathy<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 22, 2009 at 3:51 PM, Martin Hannigan <span dir="ltr"><<a href="mailto:martin.hannigan@batelnet.bs">martin.hannigan@batelnet.bs</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">On Wed, Jul 22, 2009 at 5:06 PM, <a href="mailto:cja@daydream.com">cja@daydream.com</a><<a href="mailto:packetgrrl@gmail.com">packetgrrl@gmail.com</a>> wrote:<br>

> Marty<br>
> Feel free to petition but the author of the proposal is the one who<br>
> interpreted and advocated abandonment.  The intent of the proposal was to<br>
> extend the timeframe that folks could get 2-byte ASNs.  ARIN's practice<br>
> regarding how they will hand out ASNs in essence does this without a policy.<br>
><br>
> ----Cathy<br>
<br>
</div>Why, so the AC can toss it again? If it doesnt say "global" or<br>
"transition" nobody really cares. It's not cool enough. :-)<br>
<font color="#888888"><br>
-M<<br>
</font></blockquote></div><br></div>