<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 10, 2009 at 1:38 PM, Leo Bicknell <span dir="ltr"><<a href="mailto:bicknell@ufp.org">bicknell@ufp.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">In a message written on Tue, Feb 10, 2009 at 12:25:15PM -0600, David Farmer wrote:<br>
> However, I have one small worry CriticalInfrastructure.NET and<br>
> <a href="http://ISP.NET" target="_blank">ISP.NET</a> don't actually have a contract, that contract doesn't<br>
> have anything specific about revocation of address<br>
> assignments in it, or worse yet what the contract says is<br>
> completely unreasonable, then what?<br>
<br>
</div><div class="Ih2E3d"></div></blockquote><div><br>[ snip ]<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="Ih2E3d">
<br>
><br>
> 2. ARIN Policy seem to recognize ISPs have an obligation to<br>
> "allow sufficient time for the renumbering process to be<br>
> completed before requiring the address space to be returned",<br>
> NRPM 4.2.3.3<br>
<br>
</div>And the critical infrastructure has had 11 years to do just that,<br>
and two more if they start now.  IMHO posting this policy now is<br>
admission that they know of the problem well in advance, thus killing<br>
any chance that I might have sympathy that a sale was "sprung on<br>
them".</blockquote><div><br>Why do they have two years? These sales are taking place now, and unexpectedly.<br><br><br>Best,<br><br>Marty<br><br><br><br><br>-M<<br></div><div><br></div></div><br><br><br>