<div dir="ltr">Wouldn't that just bring us full circle? Filtering /20 and longer brings back some memories..<br><br>Aaron<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 2, 2008 at 1:47 AM, John Curran <span dir="ltr"><<a href="mailto:jcurran@istaff.org">jcurran@istaff.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">On Sep 1, 2008, at 9:42 PM, Robin Whittle wrote:<br>
><br>
> Short version:   I think that the routing scaling problems will not<br>
>                 be so severe as to lead to widespread IPv6-only<br>
>                 adoption in the foreseeable future.<br>
><br>
>                 The only routers which will be affected<br>
>                 significantly by the growing number of DFZ routes<br>
>                 will be those of transit providers and large ISPs<br>
>                 where the routers have the highest number of<br>
>                 neighbours.  I believe the operators of those<br>
>                 routers will always find it better to upgrade or<br>
>                 replace those routers, or to limit the number of<br>
>                 neighbours they connect to, rather than drop some<br>
>                 DFZ routes and therefore provide a second-rate<br>
>                 service.<br>
<br>
"Second-rate" service is a matter of perspective, since the<br>
alternative of continuously upgrading all of the DFZ routers<br>
in a major transit-free ISP (presuming the equipment of that<br>
scale is even available) means enormous capital expenditures,<br>
and to do so solely because other providers are filling up<br>
routing tables with fragments would require some interesting<br>
financial justifications in any company.<br>
<br>
Given that some providers are already having trouble keeping<br>
up, is it your assumption that all "tier one" providers simply<br>
have no choice, and pass along these ever increasing costs to<br>
their existing customers?  It would only take one backbone ISP<br>
to opt instead to drop "less popular" routes and have much lower<br>
costs to make for some very interesting competitive pressure.<br>
<br>
/John<br>
_______________________________________________<br>
PPML<br>
You are receiving this message because you are subscribed to<br>
the ARIN Public Policy Mailing List (<a href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
<a href="http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml" target="_blank">http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
Please contact <a href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you experience any issues.<br>
</blockquote></div><br></div>