<br><br><div><span class="gmail_quote">On 8/10/07, <b class="gmail_sendername">Paul Vixie</b> <<a href="mailto:paul@vix.com">paul@vix.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

[ vijay] > I guess people are still spectacularly missing the real point.   The point > isn't that  the latest generation hardware cpu du jour you can pick up from > the local hardware store is doubling processing power every n months.

<br><br>agreed.<br><br>> The point is that getting them qualified, tested, verified, and then<br>> deployed is a non trivial task. We need to be substantially behind moores<br>> observation to be economically viable. I have some small number of route

<br>> processors in my network and it is a major hassle to get even those few<br>> upgraded. In other words, if you have a network that you can upgrade the RPs<br>> on every 18 months, let me know.<br><br>yow.  while i agree that routing processors cannot, and have historically not

had to, track moore's law, i am still surprised to see such a heavy focus on the RP.  my (ample) gut feeling on this is that system level (combinatorial) effects would limit Internet routing long before moore's law could do so.

</blockquote><div> It is an easy derivative/proxy for the system level effect is all. Bandwidth for updates (inter and intra system) are another choking point but folks tend to be even less aware of those than cpu.

<br>/vijay<br><br><br></div><br></div><br>