<br><br><div><span class="gmail_quote">On 8/2/07, <b class="gmail_sendername">John Curran</b> <<a href="mailto:jcurran@istaff.org">jcurran@istaff.org</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<a href="http://www.csmonitor.com/2007/0803/p02s01-ussc.html">http://www.csmonitor.com/2007/0803/p02s01-ussc.html</a><br><br>Very readable for the general public (and obviously tamer<br>than the PPML equivalent :-)<br>/John
</blockquote><div><br>Yes, however, I would say the article leaves something desired when it comes to <br>the technical details...<br><br>"Addresses under the current standard, known as IPv4, are made up of
four integers between 0 and 255. That allows for roughly 4.3 billion
addresses – not enough to keep pace with expanding Internet access in
India and China as well as the variety of devices going online. 
      <p>Newer IPv6 addresses are made up of six integers instead of four, allowing trillions of trillions of new addresses."</p><br><br>Last I checked, IPv6 addresses were 128-bit not 48-bit, the article should say 16 octets or
<br>"numbers", not 6.<br><br>[With just 6 octets, the extra addresses might be exhausted in 50 years.]<br> <br></div></div>--<br>-J<br>