<br><font size=2><tt>ppml-bounces@arin.net wrote on 02/05/2007 02:48:09
AM:<br>
<br>
> To</tt></font>
<br><font size=2><tt>> To</tt></font>
<br><font size=2><tt>> <br>
> <ppml@arin.net></tt></font>
<br><font size=2><tt>> <br>
> <br>
> Some folks in APNIC are proposing an IPv4 exhaustion policy which
can be<br>
> read here:<br>
> http://www.apnic.net/docs/policy/discussions/prop-046-v001.txt<br>
> <br>
> The document contains language that suggests they will attempt to
ram<br>
> the same policy through ARIN and other RIRs since they seem to think<br>
> that IPv4 exhaustion must be managed with one global coordinated policy.<br>
> Even a quick read of the policy shows flaws such as the ridiculous<br>
> assumption that if IPv4 addresses are not available, people will use<br>
> IPv6 instead. This may in fact be true in the APNIC region, but I<br>
> suspect that in the ARIN region this will lead to increased use of
NAT<br>
> and "borrowed" address ranges such as DOD stuff. <br>
> <br>
> One objectional proposal is that IANA should hold "some"
/8 blocks in<br>
> reserve, thus bringing the exhaustion event to an earlier date.  Another<br>
> problem is that they suggest delaying policy to deal with recycling<br>
> addresses. Since recycling addresses will mitigate the problem of<br>
> exhaustion, this again attempts to create a crisis earlier than it
would<br>
> naturally occur.<br>
> <br>
> My position is that IANA should do nothing new. When they have given
up<br>
> the last available /8, that's it. After that it is up to the RIRs
to<br>
> manage their allocations. The only area where IANA might do something<br>
> different is to encourage the DOD to give back their allocations that<br>
> they don't use on the public network. ARIN's main job is to come up
with<br>
> a clear and public policy on address recycling similar to that used
by<br>
> the telephony network. If you cease to use a telephone number, the<br>
> network operator will hold it unused for a certain period of time,
and<br>
> then reissue it to another subscriber. ARIN should have a similar<br>
> recycling policy for IPv4 addresses.<br>
</tt></font>
<br><font size=2><tt>I agree that forcing early exhaustion of IPv4 space
seems to be misguided and that IANA should continue its existing address
allocation policy.</tt></font>
<br>
<br><font size=2><tt>While reclamation of unused or under used allocations
might lend some relief, I think determining what methodology to employ
would be very problematic. Simple utilization scans would show only space
that is deployed in direct Internet facing, unprotected network environments
and would not show space that is being utilized in tiered DMZ, internal
server farms, dealer - supplier - client - and military business partner
Extranet environments. Many organization have deployed public address space
in these areas to avoid address collisions with business partners,and they
do not wish to directly expose their server farms to the internet. I am
sure it is common for a public address allocation to have substantial use
within an organization while exposing only a small portion of the space
to the Internet. How would utilization rates of allocated address space
be determined?</tt></font>
<br>
<br><font size=2><tt>Great discussion topic, thanks for sharing</tt></font>
<br>
<br><font size=2><tt>--Tony Crumb</tt></font>
<br>
<br><font size=2><tt>> <br>
> --Michael Dillon<br>
> <br>
> _______________________________________________<br>
> PPML mailing list<br>
> PPML@arin.net<br>
> http://lists.arin.net/mailman/listinfo/ppml<br>
</tt></font>