On 4/21/06, <b class="gmail_sendername">Stacy Taylor</b> <<a href="mailto:ipgoddess@gmail.com">ipgoddess@gmail.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Thank you, Jason.  That is indeed what I was asking.</blockquote><br>Ah!  OK, the longer explanation helped--I was indeed a bit confused<br>by the shorthand version.  ^_^;  (Thanks, Jason!).  <br><br>Yes, modifying the proposal that way to factor out the common
<br>elements would work; I'd favour option 2 or option 4--operationally,<br>I don't really see a difference between the two, except that with<br>option 4 one has the potential for needing to clarify how the policing<br>is handled--that is, the conditions under which the allocation can be
<br>revoked need to be clearly spelled out.  After all, you wouldn't want<br>me to be able to leak UUnet^WVerizon's backbone allocation from <br>my home AS, and have ARIN revoke your allocation because of it.<br><br>Matt
<br>(re-sending to ppml with correct 'from' address)<br><br></div><br>