<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">






<META content="MSHTML 5.00.3315.2870" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE style="MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV align=left class=OutlookMessageHeader dir=ltr><FONT face=Tahoma 
  size=2> </DIV></FONT>
  <DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Proposal 2002-7</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><BR><FONT size=2></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><U>9/24/2002 Bernard:</U></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Arin should reduce the current minimum IP 
  allocation requirement to /21 - /24 if an organization is multihomed and 
  actively using AS number(s).</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Arin may periodically inquire and verify that the 
  multihomed organization<BR>is actively using AS number(s). ARIN may reclaim 
  its IP's from<BR>organizations that no longer are multihomed and/or stop using 
  AS<BR>number(s).<BR></FONT><FONT face=Arial size=2>The following new fee 
  schedule for /21 - /24 should be implemented as<BR> follows (based on the 
  current fee schedule with a smaller minimum):<BR>$400.00 per year for /23 - 
  /24<BR>$1000.00 per year for /21 - /22<BR> <BR><U>9/25/2002 
  Alec</U></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>I do not believe the proposed fees would be fair 
  to either ARIN or other <BR>ARIN members.  I don't think the amount 
  of work that the ARIN staff would <BR>need to perform for allocations of 
  this size jibes with the proposed fees.<BR> </FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><U>9/26/2002 Bernard:</U></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Can you explain how much work is involved for 
  ARIN to perform allocations? If you believe it is too much work for the stated 
  fee, our company will be glad to take over allocations of a smaller 
  size at half the stated fees, maintaining and updating the necessary 
  database and any work needed to process smaller allocations. As an 
  example, NSI (Network Solutions) used to charge the public $100/two years 
  for one domain and after competition was introduced, the prices are now 
  as low as $16/two years.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial>ARIN's policy should be made so it's fair 
  to the general public not ARIN staff and its members. Your above statement of 
  "not being fair to ARIN's members" is the clear indication that you lien 
  toward implementing policies that benefits current ARIN's members not general 
  public. I don't think that it's fair for ARIN to have you in their 
  Advisory Counsel since you only have the ARIN's and its best interest in mind 
  not the general public.<BR><FONT color=#0000ff><SPAN 
  class=559061522-26092002>[Whipple, Scott 
  (CCI-Atlanta)] </SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><SPAN 
  class=559061522-26092002>I think this statement is exactly why we have an 
  organization like ARIN.  Of course your company would be glad to 
  take over allocations (as would the one I work for) it has the 
  potential to be very profitable.  That's why ARIN is a 
  non-profit organization.  You don't only have the work that is 
  involved in updating the database but you have the actual evaluation of the 
  requests.  Making sure that the requester does actually meet the 
  requirements.  If this policy were to be passed I think the community 
  should realize that ARIN will need to at least double the size of there 
  registration services dept. because of the new amount of requests that would 
  come in.  I don't believe that should be a consideration in adopting this 
  policy but if trying to decide what the fee should be that will have to be a 
  factor.</SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial 
  size=2>-------------------------------------------------------------------------------------------------</FONT></DIV>
  <DIV><U><FONT face=Arial size=2></FONT></U> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><U>9/24/2002 Bernard:</U></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>1. ARIN's current minimum IP allocation policy 
  has a direct correlation<BR>with the size of a company. Generally a company 
  that uses a  /20 IP<BR>allocation has a larger network and customer base, 
  therefore they would be<BR>considered in the category of large size companies. 
  This policy currently<BR>discriminates, puts a small business at a 
  disadvantage and promotes and<BR> helps to monopolize large ISP's and 
  upstream providers.<BR> <BR><U>9/25/2002 Alec:</U></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>ARIN's policies were not crafted to discriminate 
  against anybody.  They <BR>were crafted to help manage the resources that 
  ARIN has responsibility for <BR>(autonomous system numbers and IP 
  addresses).  Contrary to your point <BR>below, the issue with routing 
  table size relates to routing table <BR>processing (CPU cycles), and not 
  memory.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><BR><U>9/26/2002 Bernard:</U> </FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>I don't believe that ARIN and ICANN are 
  elected federal administrative agencies; hence, they have been invoking 
  the techniques of administrative law and implementing important public 
  policies.  They also have invoked the techniques of consensus; however, 
  they do not have a working procedure in place that can determine and recognize 
  consensus. There seems to be a small group of people and/or 
  volunteers who are not publicly elected and they are arriving at policies 
  that affect millions of people. There are also ethical questions 
  such as its membership influence and a monopoly in IP address 
  allocations.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>I would like to find out how ARIN has 
  arrived at the consensus of setting the /20 minimum IP implementation. I do 
  not believe that this policy which affected millions of people has been 
  implemented in our ordinary way of invoking public policymaking.  I 
  guess we are dealing with technology and the public does 
  not understant it, so they accept the policies trusting that 
  someone arrived at it by our ordinary public consensus procedure. The 
  public enjoys a government-free-Internet; however, if the current Internet's 
  governing body takes advantage of its power and invokes 
  bureaucratic methods, I believe the public would prefer that 
  our government helps to provide fair and balanced policies.   
  For example, anytime I have called ARIN's registration services, I've 
  been imediately turned away by their staff; the first thing they say is: 
  "You are not qualified to receive IPs from us; you need to get your IPs from 
  your upstream provider." Unless the caller is WorldCom or some recognized 
  company name, I believe that ARIN has the pre-determined decision to not 
  provide IPs to non-familiar company names and assuming that they are a small 
  company. It seems that no startup small company is ever going to 
  qualify for ARIN's initial IP request. </FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial>ARIN has taken the responsibilities of IP 
  addresses and policymaking. There have been policies regarding minimum IP 
  allocations of /20; however, I do not see any data analysis from ARIN 
  that can explain how they arrive at this decision. Since there are restrictive 
  policies like a minimum /20 in place today, the public 
  should have at least the following data analysis:<BR><FONT 
  color=#0000ff><SPAN class=559061522-26092002>[Whipple, Scott 
  (CCI-Atlanta)]  </SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT color=#0000ff face=Arial size=2><SPAN class=559061522-26092002>I 
  don't personally know how the decision of a /20 came about as the minimum and 
  would also like the history, but ARIN staff is employed to enforce the 
  policies that have been adopted by the ARIN membership.  If they told you 
  that you don't meet the minimum requirements I don't think it's because of 
  your organizations name it's probably because you don't meet the minimum 
  requirements that are set right now.  I think it also has to be stated 
  that you don't have to get IP space from ARIN to be a member.  Anyone 
  that has $500 can be a member.  No matter what the size of your company 
  you only get one vote on policy issues so the largest ISP has no more 
  influence then Ma and Pa ISP when it comes to creating or modifying ARIN 
  guidelines.  </SPAN></FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial><SPAN class=559061522-26092002><FONT 
  color=#0000ff>  </FONT></SPAN></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial><SPAN class=559061522-26092002><FONT 
  color=#0000ff> </FONT></SPAN>1. What is the current global IPv4 
  usage?</FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>2. What is the maximum capability of IPv4 usage? 
  </FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>3. What is the current global IP 
  allocation?</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>4. How many IPs are available in each 
  regional registries?</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>5. What is the growth rate per year for 
  IPv4?</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>6. What are the new capabilities of our 
  current routers?</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>7. What is the current usage for 
  IPv6?</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>8. How many equipment manufacturers are 
  supporting IPv6?</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>9. When do you predict we will be using IPv6 as 
  our main IP usage?</FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial>10. If IPv6 should take care of our current 
  IP shortage, why does ARIN continue with its extremly restrictive 
  policies in allocating and promoting IPv6?<BR><FONT color=#0000ff><SPAN 
  class=559061522-26092002>[Whipple, Scott 
  (CCI-Atlanta)] </SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><SPAN 
  class=559061522-26092002>I'm sure you can find the answer to any of these 
  questions if you dig hard enough.  If you would like to see them on the 
  ARIN website then I think that is a valid request.  
  I also think some of these questions may be debatable and I 
  would only be for putting information on ARIN's website that are true 
  statistics. </SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>I suggest inviting</FONT><FONT size=2><FONT 
  face=Arial> several non-partial technical, governmental and educational 
  organizations that would analyze the foregoing items 
  and make a determination that ARIN's current 
  restrictive policy of a minimum /20 allocation is made for the best 
  interest of our general public, not just for the benefit of 
  ARIN's organization and its members.<BR><FONT color=#0000ff><SPAN 
  class=559061522-26092002>[Whipple, Scott 
  (CCI-Atlanta)] </SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><SPAN 
  class=559061522-26092002>I'm sure the general public has no clue who ARIN is 
  and if they do they have all the right in the world to be a 
  member.  I don't think there is such thing as a non-partial 
  technical, or governmental organization that's why policies and guidelines are 
  proposed by the ARIN membership who should be the people that the policies 
  directly effect.  I would like to say again that anyone can be an ARIN 
  member so my suggestion would be if ARIN policies have an affect on your 
  organization then pay the $500 and become a member so you can vote.  
  </SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>
  <DIV><FONT face=Arial 
  size=2>-------------------------------------------------------------------------------------------------</FONT></DIV></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><U></U></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><U>9/24/2002 
  Bernard:</U></FONT></DIV></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>4. The global routing table and its minimum 
  allocation requirement must<BR>be investigated by several third party 
  technology companies, who are<BR>non-partial and do not benefit from ARIN's 
  decision in any way. They<BR>could determine what is the best minimum 
  requirement in order for the<BR> Internet to run at its optimum and 
  without any routing table problems.<BR> <BR><U>9/25/2002 
  Alec:</U></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Given this suggestion I don't see why a specific 
  minimum of /24 was <BR></FONT><FONT face=Arial size=2>proposed in this 
  proposal.  However, ARIN is a perfect example of a body <BR>that 
  does not benefit from ARIN's policies.  ARIN has an advisory council 
  <BR>that is elected by its membership and whose job it is to consider 
  the <BR>technical impact of ARIN's policies.  In the interest of 
  disclosure, I <BR>currently sit on the ARIN AC.<BR></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><U>9/26/2002 
  Bernard:</U></FONT></DIV></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>As you mentioned, ARIN's current advisory 
  council is elected by its members. This means that ARIN's current 
  advisory counsel is partial and could implement and favor policies that 
  benefit its members. </FONT><FONT face=Arial 
  size=2>There should be an advisory counsel and/or technical and/or 
  government organizations that are non-partial to ARIN and/or its members 
  who could analyze and study ARIN's policy carefully and determine its 
  technical and/or public communications and trade impact. 
  </FONT></DIV>
  <DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial>ARIN also claims that the Internet 
  community voted for their current policies. I believe that ARIN's current 
  restrictive policies, that are directly affecting general 
  public, are implemented by a small group of people. ARIN's 
  policymaking is not exercised within our ordinary 
  understanding of public power and public policymaking.<BR><FONT 
  color=#0000ff><SPAN class=559061522-26092002>[Whipple, Scott 
  (CCI-Atlanta)] </SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><SPAN 
  class=559061522-26092002>Again this entire reasoning doesn't have much 
  weight because anyone in the general public that has concern about ARIN 
  policies can  be involved in shaping them.  I also believe that if 
  ARIN did start to assign blocks longer then a /20 you would find that 
  there are many ISPs that would filter them out.  This is not something 
  that can be voted on or discussed.  It is up to the individual 
  organizations on how they set up there filters.  I'm not sure how it 
  would help companies to get smaller blocks that probably are not going to be 
  routable anyway.   I know routing is not an ARIN concern but I think 
  if we are going to change an existing guideline we should take it in 
  consideration.</SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial 
  size=2>-------------------------------------------------------------------------------------------------</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><U>9/24/2002 
  Bernard:</U></FONT></DIV></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2> 5. ARIN's current policy of the minimum 
  requirement of /20 addresses<BR> promotes IP usage and reduces the 
  ability to conserve IPs, such as<BR> virtual hosting, for web sites. 
  Companies now have to come up with<BR> wasteful uses for IPs that they 
  don't really need, just to qualify for the<BR>current policy 
  minimum.<BR> <BR>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><U>9/26/2002 Alec:</U></FONT></DIV></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2> I don't think I follow this.  Is the 
  assertion that if IP addresses are <BR>essentially available with no 
  requirements that people will use them more <BR>wisely?  I believe 
  history has shown that engineers typically do what is <BR>easiest, and 
  often it is easiest to be wasteful with address space <BR>reguardless of the 
  available supply.<BR></DIV></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><U>9/26/2002 
  Bernard:</U></FONT></DIV></FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial>If the only way that 
  small companies and/or organizations are going to be approved 
  for ARIN's restrictive IP requirement is to use a lot of IP 
  addresses. Small companies and/or organizations have no other choice 
  other than to switch their web servers from "virtual hosts" to "regular 
  host per IP" and stop using NAT in order to qualify for ARIN's minimum IP 
  requirements.<BR><FONT color=#0000ff><SPAN class=559061522-26092002>[Whipple, 
  Scott (CCI-Atlanta)] </SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><SPAN 
  class=559061522-26092002>Your example here doesn't really help your 
  cause.  At this point it is not against ARIN policy to do IP 
  based web hosting.   If there are organizations that have 
  wasteful IP practices to get their initial block from ARIN it should directly 
  effect the ISP that organization is getting space from.   ARIN 
  should also be able to see wasteful IP practices when evaluating an 
  organizations request.  I would think that this has a direct relation to 
  an approval for an initial block as well as for an additional block to an ISP 
  that continues to give space to a wasteful 
  organization.</SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><U>9/24/2002 
  Bernard:</U></FONT> </FONT></DIV></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>8. Theoretically, there are 4 billion IPv4 
  addresses available.  Out of<BR>that, only a small fraction of them 
  (Approx. 100 million) are being used<BR>and approx. 2.3 billion are being 
  allocated. This makes the current<BR>minimum allocation policy not practical. 
  Large organizations are sitting<BR>on an exorbitant amount of IP addresses 
  that they are not using and/or not<BR>capable of ever being used. As an 
  example, there is a company that owns<BR>approximately 7 million IP addresses 
  and has roughly 153,000 employees<BR>(employees as of Nov, 1999). What is the 
  justification for receiving<BR>such large IP space, when a small business is 
  not allocated any IP space?<BR><BR>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><U>9/25/2002 Alec:</U></FONT></DIV></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Poor historical allocation policies should not be 
  justification for making <BR>the same mistakes all over again.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>
  <DIV><FONT face=Arial size=2><U>9/26/2002 
  Bernard:</U></FONT></DIV></FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial>Why doesn't ARIN go to the companies that 
  are squandering and wasting the valuable IPs that in shortage, and ask them to 
  be returned; that would be a good policy. Yes, the allocations have 
  already been made to all of the large and powerful companies 
  and organizations, and now the small companies are left needing them as 
  well. and/or companies have little power, so its easy to 
  implement restrictive policies that hurt them. <BR><FONT 
  color=#0000ff><SPAN class=559061522-26092002>[Whipple, Scott 
  (CCI-Atlanta)] </SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><SPAN 
  class=559061522-26092002>I agree with there being organizations out 
  there that have large amounts of IP space that is not being used.  I also 
  would like to see ARIN undertake a reclamation project but I think at this 
  point all they could do is ask companies to give space back.  ARIN does 
  not have the teeth it would need to be able to go and take unused space 
  back.  </SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><SPAN 
  class=559061522-26092002></SPAN></FONT></FONT></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><SPAN 
  class=559061522-26092002>I find it very difficult to believe 
  that when this policy was initially created that it was intended to hurt 
  smaller companies which to me is what you are insinuating.   I also 
  think everyone should remember that ARIN is the body in which the internet 
  community has created.   This means that the internet community has 
  the ability to change any of the current guidelines but I think if you want 
  to change a current guideline you should base the argument on technical 
  issues and how it would be beneficial to the internet community to have this 
  new policy instead of arguing how the current policies are 
  detrimental.  </SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><SPAN 
  class=559061522-26092002></SPAN></FONT></FONT></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><SPAN 
  class=559061522-26092002></SPAN></FONT></FONT></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><SPAN 
  class=559061522-26092002></SPAN></FONT></FONT></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT size=2><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><SPAN 
  class=559061522-26092002></SPAN></FONT></FONT></FONT> </DIV>
  <DIV> </DIV></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>