<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Hi Heather,<br>
      <br>
      I asked the other upstream about that.  Their answer was that they
      had used up all their allocations, but they hadn't gotten around
      to SWIP'ing everything so they could ask for another block.  I'm
      not sure that is a good reason, but that's what I was told.  I
      think with most providers now, they wait to give out every last
      bit of address space before they get more, and it's less common to
      have whole /24s not used.  That could in part be the need to plan
      for 3 months predicted need.  If you aren't growing in leaps and
      bounds, it may be hard to show how you are going to use a /22 or a
      /21 in three months<br>
      <br>
      -Tim<br>
      <br>
      On 13-04-15 04:18 PM, Heather Schiller wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CADricwqb4FBgJSv-T9D5dkmycddumbaTqG7MBdDg8WF_o9edqA@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">The second upstream that says they can't give more
        than a /28 either -- did they give an explanation?  It sounds
        like you qualify for space.. does the second provider also not
        have space to allocate?  The free pool isn't out yet.. the
        problems at the first provider that was just bought out aside --
        your other provider should still be able to get address space
        from ARIN and allocate to you.  The rules/requirements haven't
        really changed -- just the window of time they can get space for
        has changed. 
        <div>
          <br>
        </div>
        <div>That aside, I'm in favor of the idea of
          allocating/justifying PI v4 space to folks with a v6
          deployment.  I'd like to hear more about how common a problem
          this is. <br>
          <div><br>
          </div>
          <div>--Heather</div>
        </div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <br>
        <div class="gmail_quote">On Mon, Apr 15, 2013 at 12:01 PM, Scott
          Leibrand <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:scottleibrand@gmail.com" target="_blank">scottleibrand@gmail.com</a>></span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Tim,<br>
            <br>
            Thanks for bringing this up. It sounds like a real issue,
            which could use some policy work. Cross-posting to PPML,
            where such policy discussions occur.<br>
            <br>
            Scott<br>
            <br>
            On Apr 15, 2013, at 7:43 AM, "Tim St. Pierre" <<a
              moz-do-not-send="true"
              href="mailto:tim@communicatefreely.net">tim@communicatefreely.net</a>>
            wrote:<br>
            <br>
            > Hello,<br>
            ><br>
            > We are a new ISP, and we have had some interesting
            dilemma's getting<br>
            > started.  I'm curious to know if this is something that
            has affected<br>
            > others, or if I'm just in a strange situation.<br>
            ><br>
            > We are building out an access network to reach business
            customers in a<br>
            > small town.  We will probably never be very big, but we
            like are town<br>
            > and are hoping to eventually extend our reach to most
            business in town.<br>
            > When we started, we requested a /32 IPv6 from ARIN.  We
            had to explain<br>
            > what we were doing, and our coverage area, etc.  This
            seems reasonable<br>
            > and all, and eventually we got our /32.  At this point,
            all we had was a<br>
            > /28 IPv4 SWIP'd from an upstream, so our fees jumped
            from $0 to $1800<br>
            > for the year.<br>
            ><br>
            > Now we have a running network, with real customers, and
            we need IPv4<br>
            > allocations, since running IPv6 only for retail
            Internet is a bit<br>
            > problematic.  We tried to get a /24 out of our
            upstream, but they are<br>
            > essentially out of address space and can't give us any.
             They can't get<br>
            > any more either, because they just got taken over by a
            larger carrier<br>
            > that has free pools, but on a different AS.<br>
            ><br>
            > We do have another upstream that we could connect to,
            but they can't<br>
            > give us anything more than a /28 either.<br>
            ><br>
            > I applied for a /22 under the immediate need category,
            but I don't<br>
            > qualify, since I can really only use about 2/3 of it
            within 30 days.<br>
            ><br>
            > So now I'm stuck with a customer base that has native
            IPv6 for everyone,<br>
            > but only a /29 IPv4 to share between 12 offices and
            about 200 or so<br>
            > retail WiFi users.  I have to do crazy incoming NAT
            nonsense to support<br>
            > my customers mail servers and VPN devices, and I'm
            crossing my fingers<br>
            > that the wireless users don't do something stupid and
            get us all<br>
            > blacklisted.<br>
            ><br>
            > Should there be an additional policy to deal with
            initial allocations<br>
            > where efficient utilization of X number of IPv6 /64s
            would serve as<br>
            > justification for a /22 IPv4, or perhaps some other
            scheme that makes it<br>
            > a little easier for new ISPs.  I understand that IPv4
            is constrained,<br>
            > but we aren't out of them yet, and a small ISP still
            needs an allocation<br>
            > to function.<br>
            ><br>
            > Another alternative would be a new entrant policy
            similar to the<br>
            > immediate need clause, but with the following changes:<br>
            > -Only 50% must be used within 30 days<br>
            > -ISP must demonstrate that IPv6 has been deployed to
            end users<br>
            > -The same documentation of customer contracts and
            purchased equipment<br>
            > would still apply.<br>
            ><br>
            > I look around and see the big incumbents with no IPv6
            to speak of, yet<br>
            > they have IPv4 for every customer.  Here I am as the
            little startup<br>
            > trying to make a go of it, but I'm at a serious
            disadvantage because I<br>
            > can't get any address resources.<br>
            ><br>
            > Am I just terribly unlucky, or is this becoming a
            problem for others as<br>
            > well?  I think the main issue is that upstream
            providers aren't able to<br>
            > hand out /24s like they used to, so showing a /23
            equivalent from an<br>
            > upstream is next to impossible now.<br>
            ><br>
            > Thanks!<br>
            > -Tim<br>
            ><br>
            > --<br>
            > --<br>
            > Tim St. Pierre<br>
            > System Operator<br>
            > Communicate Freely<br>
            > 289 225 1220 x5101<br>
            > <a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:tim@communicatefreely.net">tim@communicatefreely.net</a><br>
            > <a moz-do-not-send="true"
              href="http://www.communicatefreely.net" target="_blank">www.communicatefreely.net</a><br>
            ><br>
            > _______________________________________________<br>
            > ARIN-Discuss<br>
            > You are receiving this message because you are
            subscribed to<br>
            > the ARIN Discussion Mailing List (<a
              moz-do-not-send="true" href="mailto:ARIN-discuss@arin.net">ARIN-discuss@arin.net</a>).<br>
            > Unsubscribe or manage your mailing list subscription
            at:<br>
            > <a moz-do-not-send="true"
              href="http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-discuss"
              target="_blank">http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-discuss</a><br>
            > Please contact <a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you
            experience any issues.<br>
            _______________________________________________<br>
            PPML<br>
            You are receiving this message because you are subscribed to<br>
            the ARIN Public Policy Mailing List (<a
              moz-do-not-send="true" href="mailto:ARIN-PPML@arin.net">ARIN-PPML@arin.net</a>).<br>
            Unsubscribe or manage your mailing list subscription at:<br>
            <a moz-do-not-send="true"
              href="http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml"
              target="_blank">http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-ppml</a><br>
            Please contact <a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:info@arin.net">info@arin.net</a> if you
            experience any issues.<br>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
--
Tim St. Pierre
System Operator
Communicate Freely
289 225 1220 x5101
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tim@communicatefreely.net">tim@communicatefreely.net</a>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.communicatefreely.net">www.communicatefreely.net</a></pre>
  </body>
</html>