<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">
      <div class="moz-cite-prefix">On 1/24/23 12:56, Adam Thompson
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
cite="mid:YT2PR01MB46227A0E337FCD09BC295060ABC99@YT2PR01MB4622.CANPRD01.PROD.OUTLOOK.COM">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Why on earth would you set a hard-coded limit?  It's not like an additional database table is expensive.</pre>
      </blockquote>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">While, in general, I understand this
      sentiment (real world cardinality is usually: 1, 2, or many), I do
      see two counterpoints. Even speaking in general, it is sometimes
      useful to define a limit for testing purposes. If you say, "We
      support 5", then you are hopefully actually testing 5.</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">In this particular situation, I think
      the following argument is even more relevant:<br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">On 1/24/23 14:02, Tim Lyons via
      ARIN-consult wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:MN2PR08MB63504E5F20D7E34B4677C6E4CCC99@MN2PR08MB6350.namprd08.prod.outlook.com">In
      terms of allowing the registration of multiple hardware security
      keys, I suggest allowing a maximum of 3 keys to be registered.
      This provides backup options in case a user loses or misplaces
      their primary key but encourages users to be cognizant of deleting
      old keys that have been lots or become non-functional.</blockquote>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Richard</pre>
  </body>
</html>