<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    I'm a 3x-Small organization (literally "the smallest end users" to
    <br>
    borrow Owen DeLong's terminology) chiming in.
    <br>
    <br>
    After a few years of reading NANOG I came to the conclusion that the
    <br>
    IPv4 to IPv6 transition was going to be long, slow and potentially
    <br>
    ugly.  So this is why I chose to get my own resources directly from
    <br>
    ARIN to cover both bases.
    <br>
    <br>
    -My own IPv4 space so I can go to any ISP that can provision
    <br>
     connectivity to my location whether they have IP space of their
    <br>
     own available or not.  If one or both of the big guys in my
    <br>
     market ends up doing carrier grade NAT badly (especially by
    <br>
     surprise) or just starts price gouging for IP addresses the
    <br>
     independents will probably have a hard time getting enough
    <br>
     IPv4 space to take the exodus of customers at that point.
    <br>
     (It's even possible the transfer market could at some point
    <br>
     lock up with no blocks offered for stretches of time.)  A guy
    <br>
     that's bringing his own space and just needs bandwidth will
    <br>
     be a lot easier to take on.
    <br>
    <br>
    -Getting IPv6 before my local cable company gets around to
    <br>
     implementing it.  Much easier to get dual stacked and slowly
    <br>
     transitioning stuff on my network and have time to get used
    <br>
     to everything than having to scramble to do it all at once
    <br>
     when/if things finally tip from glacial movement to rapid change.
    <br>
    <br>
    On Fri, Apr 9, 2021 at 3:38 PM ARIN <info at arin.net> wrote:
    <br>
    <br>
    <blockquote type="cite" style="color: #007cff;">We are consulting
      with the community regarding changes to the
      <br>
      ARIN Fee Schedule that are intended for implementation in January
      <br>
      of 2022. These changes are:
      <br>
      <br>
          * Transitioning End Users from annual per-resource maintenance
      <br>
            fees to the RSP (Registration Services Plan) Fee Schedule
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Largely I'm OK with this as I recently converted to a registration
    <br>
    services plan myself as I was wanting to get IPv6 space as well so
    <br>
    it made more sense to have both and full voting membership under a
    <br>
    single $250 fee.  (I just submitted a ticket asking about getting
    <br>
    a /40 yesterday morning,)
    <br>
    <br>
    As one of "the smallest end users" I don't need more than a /24 of
    IPv4
    <br>
    space and a /40 of IPv6 space.  If the nature of what I do changed
    <br>
    enough that I needed more space than that I would probably by that
    <br>
    point be a big enough organization that I could handle the higher
    <br>
    fees for the larger chunks of IP space under the Registration
    <br>
    services plan.
    <br>
    <br>
    Really this will only raise costs for end user organizations with
    <br>
    very large singular chunks of space.  Generally an organization big
    <br>
    enough to actually need even a /22 is big enough it can afford to
    <br>
    pay the Registration Services Plan fees for it.
    <br>
    <br>
    It won't impact us "smallest end users" with the possible exception
    <br>
    of holders of a single IP block.  This could maybe be addressed by
    <br>
    making the "ASN-only" category in the proposed new fee structure a
    <br>
    "single resource only" category which would apply whether that
    single
    <br>
    resource was an AS, a /24 of IPv4 or a /40 or smaller of IPv6.
    <br>
    <br>
    The IPv4 only holders will eventually realize one day that they
    <br>
    need IPv6 as well to be visible to the whole internet and they
    <br>
    will upgrade then at their own pace.  I'm pretty sure that anyone
    <br>
    that at this point has their own IPv6 space and no IPv4 space is
    <br>
    either running a hobby/experimental network or is thinking very
    <br>
    very long term about larger plans and is thinking it's easier to
    <br>
    get their resources now than down the road, either way they
    <br>
    probably aren't generating revenue with that IPv6 block right
    <br>
    now so for them every penny counts.
    <br>
    <br>
    Finally having everyone under the registration services plan will
    <br>
    be simpler for new sign ups than having 2 different fee schedules.
    <br>
    <br>
    <blockquote type="cite" style="color: #007cff;">    * Transitioning
      Legacy resource holders from annual per-resource
      <br>
            maintenance fees to the RSP Fee Schedule while maintaining
      the
      <br>
            annual cap of total maintenance fees (which will increase
      $25
      <br>
            per year)
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    As long as the fee cap on LRSA holders remains (which I agree it
    <br>
    should for all of them and not just the early signers) that would
    <br>
    override the difference between the 2 current fee schedules anyways
    <br>
    which makes this change immaterial to them.
    <br>
    <br>
    Legacy holders (including those that never signed an LRSA) will all
    <br>
    at some point need IPv6, so either they'll have to get it through
    <br>
    their ISPs or they'll have to pay RIR fees on those when the point
    <br>
    comes that they decide they need it.
    <br>
    <br>
    <blockquote type="cite" style="color: #007cff;">    * Providing a
      temporary IPv6 fee waiver for organizations in
      <br>
            the 3X-Small category that desire a larger address block
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Generally I think this is a gimmick, it expires at the end of 2026.
    <br>
    Really if I needed more than a /40 of IPv6 space between now and
    <br>
    the end of 2026 I'd probably also need more IPv4 space and have
    <br>
    to move up size categories anyways.  It almost looks like a trap
    <br>
    as anyone who takes the bigger space now but doesn't really need
    <br>
    it is baking in a doubling of fees when they renew in 2027 but if
    <br>
    their organization is still a very small one that doubling of fees
    <br>
    could be a strain on them.  I myself did hold out for the 2020-3
    <br>
    to be implemented before requesting IPv6 space as $250/year I can
    <br>
    handle but $500 per year would be a strain.
    <br>
    <br>
    <blockquote type="cite" style="color: #007cff;">    * Implementing a
      $100 fee for OrgCreate and OrgRecovery
      <br>
            transactions
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Although I see this maybe being a thing for OrgRecovery as I imagine
    <br>
    most of these are for Orgs with legacy resources where there is a
    <br>
    strong incentive for someone to try hijacking the Org so an extra
    <br>
    level of scrutiny is probably needed....
    <br>
    <br>
    However I'm thinking for OrgCreate for an entirely new Org if it's
    <br>
    taking $100 of labor to do this something is wrong with the process
    <br>
    and it needs to be streamlined somehow.
    <br>
    <br>
    I mean for my .ca names I have to be Canadian to hold them but if
    <br>
    people had to start paying CIRA $100 to verify their Canadianness
    <br>
    before they could get a .ca name that wouldn't go over well. ^_-
    <br>
    <br>
    So I would tend to oppose this fee at least fora  brand new
    OrgCeate.
    <br>
    <br>
    <blockquote type="cite" style="color: #007cff;">    * Increasing the
      transfer processing fee to $500
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    This seems reasonable.
    <br>
    <br>
    <span class="moz-txt-tag">-- <br>
    </span>Glen A. Pearce
    <br>
    <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gap@ve4.ca">gap@ve4.ca</a>
    <br>
    Network Manager, Webmaster, Bookkeeper, Fashion Model and Shipping
    Clerk.
    <br>
    Very Eager 4 Tees
    <br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.ve4.ca">http://www.ve4.ca</a>
    <br>
    ARIN Handle VET-17
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Glen A. Pearce
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gap@ve4.ca">gap@ve4.ca</a>
Network Manager, Webmaster, Bookkeeper, Fashion Model and Shipping Clerk.
Very Eager 4 Tees
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.ve4.ca">http://www.ve4.ca</a>
ARIN Handle VET-17</pre>
  </body>
</html>